13910160652
ciplawyer@163.com日本色情片商赴台告12家公司侵权 法院认定有版权
字号：
过去审判实务几乎都认定色情片无著作权，台北地方法院推翻过去见解，认定色情片应受“著作权法”保障，网络业者没有取得授权已违反“著作权法”；但法官分析被告等人不知此行为触法，“有正当理由免除刑责”，判决无罪、不必赔偿。全案可上诉。
MAX-A于2010年提告主张，色情片有原创性及独特性，在日本享有著作权，也应受台湾“著作权法”保护，MAX-A控告天空传媒等12家网络业者盗版牟利违反“著作权法”，同时请求民事赔偿，每部片索赔500万元，请求业者给付2500万元至2.5亿元不等。
天空传媒喊冤说，该公司虽没有MAX-A的直接授权，但另有授权来源；天空传媒拿出契约书，证明与上游厂商签约并给付版权费，对方保证影片来源合法。其他供片商大多辩称，法律实务见解均认为色情片无著作权，否认犯罪。
合议庭指出，审判实务历年来多以色情片有碍社会秩序、违背公共利益为由，推论不受“著作权法”保障。但是，“著作权法”是保障人类各种思想的表达，让人的精神创作获保障，而色情片是人类精神文明的表现，属于言论一部分，应受保障。
法院认为，“著作权法”是保护智慧创作的投入，不作道德风俗、作品好坏的审查；色情片是否败坏风俗、能不能散布，另有“刑法”散布、贩卖猥亵物品及制造持有罪规范，最后认定色情片有著作权。
法官调查，部分向天空传媒保证影片来源合法的上游厂商，其实并未取得授权，却谎称影片合法、收取版权费；合议庭分析天空传媒也是本案被害人，另依诈欺罪将上游厂商移送检方侦办。
-
上一篇：
-
下一篇：
点击关闭