《文溯阁四库全书提要》引版权疑案

日期：2016-12-27 来源：中国知识产权报作者：侯伟浏览量：

字号：

　　古籍汇编作品《文溯阁四库全书提要》引发了一场版权官司。因认为2014年中华书局有限公司（下称中华书局）影印出版的《文溯阁四库全书提要》（共6册）所署“金毓黻等”并非真正作者，金毓黻是为该书写过一篇序言的出版者，而该书前5册真正的作者应是金毓黻的亡友董众，中华书局此举侵犯了董众的署名权，董众的长女董大一一纸诉状将中华书局诉至法院。董大一同时还认为，1938年，兴亚印刷株式会社出版的《文溯阁四库全书要略及索引》全文转载了董众所撰《文溯阁四库全书运复记》（该文刻在沈阳故宫博物院文溯阁院内的石碑上，记述了1925年《文溯阁四库全书》自北平运回沈阳的全部过程），中华书局将《文溯阁四库全书运复记》内容编成《钦定文溯阁四库全书提要》附录，收入《文溯阁四库全书提要》第6册，侵犯了原著的保护作品完整权。因此原告要求法院判令中华书局将该书前5册作者署名更正为董众；将署名“金毓黻等”编纂的《文溯阁四库全书提要》下架，停止销售；赔礼道歉，并赔偿原告经济损失1万元等。12月19日，北京市丰台区人民法院开庭审理了此案，并未当庭作出判决。

　　古籍提要起纠纷

　　原告诉称，根据我国著作权法第十条第二款规定，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利。虽然1935年出版的《钦定文溯阁四库全书提要》一书并没有著作权人署名，但有证据证明董众是《文溯阁四库全书提要》的原作者。

　　首先，1931年奉天省教育会立的《文溯阁四库全书运复记》石碑碑文记载了董众辑录撰写《文溯阁四库全书提要》的故事。其次，《文溯阁四库全书提要》与《文溯阁四库全书要略及索引》两部著作确切地记述了董众辑录了《文溯阁四库全书提要》的时间、地点，董众的工作状态以及董众借取蓝本、抄书制书，《文溯阁四库全书提要》成书、整理比对、运复沈阳、展览展示全部过程。此外，《文溯阁四库全书提要》第6册中的《文溯阁四库全书运复记》，具有“法库董众撰”署名，是董众为《文溯阁四库全书提要》作者的直接证据。

　　原告认为，在保护作品完整权方面，我国著作权法第十条第四款规定，保护作品完整权即保护作品不受歪曲、纂改的权利。中华书局影印出版的《文溯阁四库全书提要》第6册就是侵犯原著保护作品完整权的例证。在第6册的前半本（第4071页至4221页），是1935年辽海书社版《钦定文溯阁四库全书提要》的第32册《钦定四库全书书名索引》《文溯阁四库全书提要与总目异同表》《聚珍版提要与四库本提要异同表》；后半本（第4233页至4536页）是1938年兴亚版《文溯阁四库全书要略及索引》。中华书局将两部出版时间不同（分别为1935年、1938年），著作权人不同（前者无著作人署名，后者为国立奉天图书馆编），出版社不同（前者为辽海书社，后者为兴亚印刷株式会社），内容完全不同（分别为书前提要和要略）的独立书籍混搭编排，侵犯两书作者的原意，有损两书原有的模式形象，侵犯了书籍的保护作品完整权。

　　是否侵权存争议

　　被告辩称，原告提供的证据没有原件，很难让人相信证据的真实性。同时，被告虽然承认董众对《文溯阁四库全书提要》做了大量的保存、抄录等工作，但是这并不是著作权法意义上的创作行为。被告还认为，中华书局出版的《文溯阁四库全书提要》是影印作品，而影印就是对在先出版物的一种再现行为，要忠实于原著。对此，中华书局在编辑过程中基本上忠实于1935年辽海书社版《文溯阁四库全书提要》等。至于2014中华书局版的《文溯阁四库全书提要》为何署上“金毓黻等编纂”，被告给出的理由是，中华书局参考了中华全国图书馆文献微缩复制中心1999年版《金毓黻手定本文溯阁四库全书提要》，书中有“金毓黻等编纂”字样，于是中华书局也在书中署上了“金毓黻等编纂”的字样，尽到了合理的注意义务，不应承担侵权责任。

　　北京市东易律师事务所律师赵虎在接受记者采访时表示，判断古籍汇编作品著作权归属通常使用署名推定原则，即谁是作者就署名为谁。如果古籍汇编作品未标明作者，但某人的后人认为古籍汇编作品著作权应归属于某人，需要进行充分举证。举证的内容通常包括书证和物证，其中书证涉及原稿、书信、回忆录、日记、奏折、其他作品记载等。

共1条记录

上一篇：

海尔集成积极应对美国微芯起诉
下一篇：

北京知识产权法院适用稿酬计算标准高限全额支持山东作协主席索赔金额