13910160652
ciplawyer@163.com“蔡林记”引发商标权属之争
字号：
日前，在武汉市接连上演了多起因“蔡林记”商标所引发的侵权之争及权属之争。
在武汉蔡林记商贸有限公司（下称蔡林记商贸）诉湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司（下称鼎金耀公司）商标侵权一案悬而未解的情况下，蔡林记商贸又被武汉市蔡林记热干面馆（下称蔡林记面馆）的4名“股东”诉至法院。4名原告请求法院判令被告蔡林记商贸与蔡林记面馆间关于“蔡林记”商标的使用权转让无效。日前，武汉市江汉区人民法院开庭审理了该案，但并未当庭宣判。
侵权纠纷
据了解，热干面由武汉黄陂人蔡明纬首创，其于1945年创建“蔡林记热干面”，因蔡明纬及蔡明经兄弟俩共同经营蔡林记热干面，并且在其面馆门前有两颗苦楝树，二人触景生情——双木为林，预示着吉祥兴旺，遂将面馆命名“蔡林记”。
后来，蔡林记实行公私合营，成立为国有企业蔡林记面馆，而后经历数次变革，因多种原因“蔡林记”日渐衰落。
2008年，蔡林记商贸成立，并取得“蔡林记”注册商标专用权，经营蔡林记热干面。
2013年，鼎金耀公司成立，蔡明纬的长子蔡汉文参与了鼎金耀公司的经营活动。鼎金耀公司成立后打出了“蔡明纬老蔡林记”招牌，并提出“蔡明纬老蔡林记”头像及文字组合商标及文字“老蔡林记”商标的注册申请。
去年11月，蔡林记商贸发现，鼎金耀公司在武汉市相继开设了数家“蔡明纬风味小吃店”（下统称老蔡林记），并在店铺招牌、店内宣传广告等处使用了“老蔡林记”标识。
蔡林记商贸认为，其系“蔡林记”注册商标专用权人，老蔡林记在经营过程中使用“老蔡林记”标识，造成了消费者的混淆误认，从而认为两者之间存在一定联系，构成对蔡林记商贸注册商标专用权的侵犯。据此，蔡林记商贸请求法院判令老蔡林记立即停止侵权行为，并向蔡林记商贸赔礼道歉，同时赔偿其经济损失51万元。
记者通过中国商标网查询获悉，目前蔡林记商贸在餐馆等服务上申请注册有包含“蔡林记”“蔡林记创始人”及“蔡林记原磨”在内的25件商标，其中数件“蔡林记”商标系从蔡林记面馆处转让取得。
老蔡林记则认为，其使用的商标是“蔡明纬老蔡林记”文字及图像组合商标，与蔡林记商贸持有的注册商标不同，不会对消费者造成任何混淆。
老蔡林记还表示，其目前申请注册有多件“老蔡林记”“蔡明纬老蔡林记”等商标，目前均处在受理审核期间。老蔡林记在餐厅店面招牌、店内设施、餐饮用具等处使用“老蔡林记”字样时，均标注有“TM”标识，以示该商标尚在申请中。老蔡林记认为，其使用自己的商标是合法行为，不构成侵权。
在该案庭审期间，老蔡林记表示，蔡林记面馆的4位“股东”已将该面馆及蔡林记商贸诉至武汉市江汉区人民法院，提出“蔡林记”商标系蔡林记商贸于2008年非法获得，其应立即停止使用。
据悉，该案目前仍在进一步审理之中。
权属之争
在蔡林记商贸诉老蔡林记商标侵权案件未有结论的情况下，蔡林记面馆的4位“股东”继而以商标使用权转让无效为由，将蔡林记商贸诉至法院，使得围绕着“蔡林记”商标而展开的一系列案件愈发扑朔迷离。
据了解，姚忠堤、张经纬、方艳萍、彭开基（下称4名原告）系蔡林记面馆的“股东”，分别持有热干面馆3.3%的股权。2009年3月2日，蔡林记面馆将其所有的注册号为第1025560号的“蔡林记”注册商标转让给蔡林记商贸。
4名原告诉称，蔡林记面馆未经股东会议同意，擅自与蔡林记商贸签订《商标注册证转让协议书》，该协议内容严重侵犯申请人的合法权益，据此请求法院判令协议书无效，并要求蔡林记商贸停止使用含“蔡林记”字样的企业名称，同时将“蔡林记”注册商标返还蔡林记面馆，将涉及该字样的注册商标撤销或转让至蔡林记面馆。
蔡林记面馆则辩称，蔡林记面馆与蔡林记商贸于2008年进行的商标转让行为是经面馆内部协商决定的，商标转让合同是在双方共同协商、平等自愿的基础上签订的，双方履行了各自义务，并就“蔡林记”商标办理了过户手续，没有侵犯第三方的权益。
此外，蔡林记面馆称，4名原告目前既不是蔡林记面馆的员工，也不是股东，其无权干涉蔡林记面馆的任何经营活动。据悉，2003年5月，由于经营地点拆迁，蔡林记面馆采取货币安置方式，经全体职工股东商议后，包括4名原告在内的22人决定退股，并与蔡林记面馆签订《解除（终止）劳动合同协议书》。
蔡林记商贸辩称，该公司通过有偿受让方式，依法合规获得“蔡林记”注册商标专用权。蔡林记商贸与4名原告没有任何关系，当初授权申办注册公司及“蔡林记”注册商标专用权转让都是同蔡林记面馆法人依法合规进行的，故4名原告所提诉讼主张不能成立。
有关该案后续进展，我们将保持关注。
-
上一篇：
-
下一篇：
相关文章
本文暂无相关文章！
点击关闭