13910160652
ciplawyer@163.com知名羊毛衫品牌被马桶商侵权 获赔8万
字号：
“海尔曼斯"还生产马桶？
去年上半年，市民李兵（化名）来到江北一家大型装饰城，准备给将要装修的新家购买洁具。一款价格不高、造型也不错的坐便器吸引了他，询问了价格后，李兵看到坐便器上标有“Haierms”、“海尔曼斯”的字样。
“海尔曼斯不是生产服装的吗，怎么也产马桶了？”李兵心中顿生疑惑。他看到马桶旁边的立柱盆上也标有“海尔曼斯洁具”的字样，于是咨询业务员，可是只得到含糊其词的回答。李兵没有当即购买，而是回头留了个心眼，查询到南京海尔曼斯集团有限公司的电话咨询。“我们只产服装，不产洁具。”他得到了肯定的回答。
这个电话引起了“海尔曼斯”的重视。公司派人来到装饰城，果然见到了这个与他们牌子一样的马桶。经过调查，他们发现洁具的生产厂家是广东潮安县华鹏陶瓷有限公司。“你们卖衣服，我们卖洁具，互不相干的。”销售商陈某这样回答“海尔曼斯”的维权。
去年南京海尔曼斯集团有限公司以商标权被侵犯为由，将广东潮安县华鹏陶瓷有限公司和陈某一起告上了南京市中院，要求法院认定“海尔曼斯”为驰名商标，并要求被告承担法律责任。
告上法院获赔8万
海尔曼斯公司在法庭上拿出了大量证据来表明他们商标的“驰名”。南京中院审理后认为，“海尔曼斯”商标在公众中享有较高知名度，符合法律规定的驰名标准，可以认定为驰名商标。
尽管海尔曼斯公司的服装类商品与华鹏公司、陈某的卫生洁具等商品不属于同类或类似商品，但被告的行为是对海尔曼斯公司注册商标的攀附使用，引起了消费者对“海尔曼斯”商标的错误联想，使之误认为标注了“海尔曼斯”和“海尔曼斯洁具”等文字或标志的卫生洁具、陶瓷制品系海尔曼斯公司生产和销售，以此吸引普通消费群，并降低“海尔曼斯”品牌在相关公众中的知名度和影响力，最终损害该商标的商业价值。
日前，法院判决被告立即停止侵犯海尔曼斯公司“海尔曼斯”商标权的行为，停止将“海尔曼斯”标志或文字在卫生洁具、陶瓷制品的生产和销售及包装、经营场所中使用、刊登启事消除因侵权行为造成的影响；赔偿损失8万元。
宠物用品也傍上“海尔曼斯”
事实上，“海尔曼斯”并非只被马桶侵权。去年，还有卖宠物用品的商家“傍”上了“海尔曼斯”。
去年9月初，海尔曼斯公司发现互联网上有个域名为"www.haiermansicn.cn”的网址，打开网页跳出的竟是一个销售宠物用品的网站。公司发现，这个网站叫卖的各种宠物用品，其品牌也叫“海尔曼斯”。
海尔曼斯公司经过了解，发现这个网站的主人姓邵，其还注册"www.海尔曼斯宠物用品.com”的网址。公司经过交涉，对方却说“跟你们没关系，是我随便起的”。无奈之下，海尔曼斯公司将邵某告上了黑龙江省伊春市中级人民法院。
法院审理后认定“海尔曼斯”文字及图形商标为驰名商标。
法院还认为，邵某将与该企业注册商标文字相同的中文名称及其汉语拼音极为近似的“haiermansicn”在互联网上注册为域名，侵犯了原告注册商标专用权，依法应停止侵害，并向南京海尔曼斯集团有限公司支付侵权赔偿金1000元。
相关新闻：“杰安特”傍上“捷安特”
如果说“海尔曼斯”牌的马桶和宠物用品与羊毛衫还有相当大的差距的话，那么出现在江苏无锡的“杰安特”电动车就是确凿无疑的“傍大款”了。
早在1992年12月和1994年9月，知名的巨大公司就经核准分别注册“GIANT 捷安特”及图形组合商标以及“捷安特”文字商标。“捷安特”早已成为家喻户晓的自行车品牌。
然而，去年在国内的《电动车市场》杂志上，一则电动车广告引起了不少人的注意，“走进‘杰安特’，感受新生活”的广告语很是显眼。刊登这则广告的叫杰安特机车公司，生产的电动车牌子叫“杰安特”。巨大公司随即走进法院进行维权。
法院认为，在“捷安特”的品牌已经有较高的知名度情况下，“杰安特”的广告宣传，具有主观恶意，客观上会使一般消费者对“捷安特”电动车与“杰安特”电动车的来源产生混淆，误认杰安特机车的电动车来源于巨大公司，或与巨大公司有某种联系。
法院认定“杰安特”构成商标侵权和不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，于是判决杰安特机车立即停止在企业字号及经营中使用“杰安特”文字，销毁含有“杰安特”文字的广告宣传资料，赔偿巨大公司经济损失15万元。
名词解释：驰名商标“跨界禁用”
根据《商标法》的相关规定，“跨界禁用”是驰名商标的特权，这也就是“海尔曼斯”马桶被禁止使用的原因所在。而更多的非驰名商标，则只在其工商注册范围内受到保护。国内不少拥有相当知名度的商品、人名、地名，就是因为并非驰名商标，又缺乏品牌保护意识，被人抢先注册，结果只能吃闷亏。
法院提醒说，企业应当在经营中积极、规范使用自主商标，培育商标知名度，加强自我保护，努力形成著名商标、驰名商标。
-
上一篇：
-
下一篇：
- 驰名商标司法认定中的被动认定原则
- 星源公司等与上海星巴克咖啡馆有限公司等──关于驰名商标认定的几个法律问题
- 驰名商标认定 法院很慎重
- “闪亮”注册商标被侵权案终审
- 司法认驰被滥用 最高法欲出新规阻击
相关文章
点击关闭