广州40家歌厅集体拒缴2007年版权费

　　昨天，广州市近40家卡拉OK经营者，就音像制品版权使用费问题进行讨论。 新快报记者 夏世焱/摄

　　昨天，广州市近40家卡拉OK经营者，就音像制品版权使用费问题进行讨论。 新快报记者 夏世焱/摄

　　

　　■新快报记者 陈琦钿 实习生 吴萍

　　

　　原本于上周宣告“尘埃落定”的广州K厅版权收费，昨日再起风波！

　　堂会、TopKtv、朝歌、金矿、美丽传说、国会、加州红等近40家大型Ktv经营场所，在经过3个小时的集体讨论后，决定拒绝补缴2007年的版权费，理由是——收费主体“音集协”（中国音像集体管理协会）直到今年5月份才由民政部审批成立。

　　同时因为质疑收费单位——天合广州分公司的合法性，以及质疑“协会”（广州市文化娱乐行业协会）会长黄世球，与天合就收费标准谈判的“实质”，40家K厅联合发表声明，称“推翻”之前协会谈回来的两年4元/天/包房的收费标准。

　　40家K厅联合表示，将取消对协会的全部委托，将自发组织一个“商会”，就“团购价”，重新直接与“音集协”商讨。

　　本次K厅维权活动的发起人之一、丽影盛会量贩式Ktv负责人关耀文告诉记者，这绝对不是“闭门会议”，开会之前已事先向天合广州分公司以及黄世球会长“打了招呼”，而且“声明”也将会发给双方。

　　“版权费我们一定会交，因为这是对作者以及相关权利人的尊重。但是在各种收费质疑没有获得解答之前，我们是不会交的。”关耀文如是说。

　　K厅收费集体喊涨

　　而且值得一提的是，昨日与会的近40家K厅均“坦言”，“在商言商，从没一个老板会干亏本的买卖”，所以一旦开缴版权费后，这部分多出来的经营成本，将会直接转嫁给消费者消化掉。20万元-30万元一年的版权费，对K厅来说成了“重压”，K厅的各类收费标准如不集体喊涨，很难！

　　假如市民以“集体罢唱”回应呢？面对该问题，一不愿透露姓名的K厅老总耸了耸肩：“也没什么，我们大不了改行，广州整个Ktv行业倒闭、玩完咯。”

　　为何要收去年费用？

　　音集协去年1月19日曾发过一份—“关于向卡拉oK歌厅收取音乐作品使用费的公告”。由于当时音集协还没有经过国家民政部审批成立，属“非法组织”，所以K厅均不承认其“收费主体”地位。这也是导致版权费收取一再“碰壁”、延期的关键原因。

　　今年5月，音集协终于拿到了“身份证”，才开始与该协会会员签订相关的版权管理协议，并取得向使用者收取使用费的合法权利。

　　鉴于此，昨日Ktv经营者们集中质疑的一大问题是：去年音集协还是个“非法组织”，那非法组织发布的所谓“收费公告”，在法律上怎么可以算有效呢？K厅凭什么要补交去年一整年的版权费呢？这根本就缺乏合法性和合理性。

　　“我们很感激黄会长为我们争取利益，他做了很多努力。但我们只委托他去跟天合公司谈判，从没有委托他‘做决定’”。

　　昨日必爱歌娱乐有限公司负责人黄杰向记者“爆料”：称黄世球他们与天合进行利益博弈的整个过程，完全不了解，“不知道他是怎么去谈的，都谈了些什么。直到前几天，他召集我们去开会，就说‘大家开始缴费吧，去年和今年的标准都是4元/天/包房’，没有商量余地了，都定下了……”

　　而与会的其他业主也直言：没有机会向音集协反映自己的观点，黄会长和天合最后共同敲定的“标准”，并不能代表他们的意见。

　　“我们对这样的收费标准表现出很大怀疑，很失望”。而更有部分K厅老总还透露，谈出“4元/天/包房”标准的，并非客观原因，完全是人为因素。“就我们了解到，黄世球在天合还担任了监事，并且参与了股份的”。

　　“如果不是从报纸上了解，我们根本不晓得来跟我们收钱的天合公司是一家怎样的企业。”很多业主这样描述，“这几天确实有天合的人来找我们，见了面，递了张名片，就开始单刀直入收钱的事项了……”

　　“一家企业，怎么能有资格来代表国家收取版权费呢？它真的有权代表音集协来开展收费工作么？”K厅业主们非常希望天合公司能提供更进一步的法律条文，以证实其作为一营利性质的企业法人，代表一非营利社团（音集协）法人收费的合法性。

　　“我们现在好害怕，怕音集协来收完版权费后，其他没有授权它代收费的词曲作者，音像公司不断来找我们要版权费，那这个‘虎口’该怎么填满啊……”业主们反馈他们有收到音集协的一份“委托书”，就说委托天合去收费，但是没有说委托天合帮他们处理遇到的任何版权费问题。“在与音集协签订了音像制品权使用合同后，是否可以免除不是音集协会员的其他音像版权人的侵权指控呢？这些音集协和天合一个字都没提过”。

　　音集协规定，现在谈判的收费标准，只适用2007年和2008年，到了2009年就无效了。而且官方暂时也没有出台2009年的收费标准。这让业主们觉得很奇怪，“为什么到了明年，还要再重新谈论这个标准呢？音集协的规划怎么这样短期性？”

　　而且业主们很头疼，你不公布2009年的收费标准，就导致整个经营成本不可预测，到时标准过高，K厅又要突然再度涨价，消费者一定是吃不消的。

　　对于这40家K厅业主不满和质疑自己的谈判成果，以及怀疑自己的“身份”，黄世球昨晚在接受记者采访时，一开始就深深叹了口气道：“真是好心被雷劈呀”。

　　他说，之前他已召集过各协会会员就收费标准一事开会发表自己的意见，但是发了300个书面通知，最后到会的只有40家不到；后来又抽样性的发了70个短信通知，想最后再开一次民意会，结果只来了30家。

　　“4元/包房/天的标准，是我经过半年多时间不断杀价，好不容易‘杀’回来的。没人说这是‘决定’啊，我并没有替K厅做任何决定！我一直都跟会员们说，如果你们自己有任何意见的话，可以不要理这个标准，自己直接去谈谈”。

　　而至于有Ktv业主直指他是“天合的人”，黄世球哈哈大笑，“我身正不怕影子斜。”不过，很快他还是“难免失落”了一把：“哎，辛辛苦苦为会员谈利益，他们不买账就算了，还这么诋毁我……”

　　记者（以下简称记）：音集协能公开自己所有会员名单和授权证明吗？

　　吕文举（音集协副总干事以下简称吕）：所有会员名单在我们的网站上都挂着呢。

　　记：现在有部分K厅要重新跟你们谈收费标准，你们接受么？

　　吕：有业主存在不同意见、希望再次协商是很正常的现象。如果他们不认同广州文化娱乐行业协会，希望重新成立更具有代表性的组织来谈，音集协也很欢迎。

　　记：要补交2007年的版权费，业主们觉得很冤枉。

　　吕：《著作权法》2001年修订版中已经明确规定，使用权利人作品必须合理付费。国家版权局据此在2006年的公告中又明确规定，要从2007年1月1日起开始收费，这是合法的、具有行政效力的规定，已经明确了KTV从业者的法定、行政责任和义务。这与受权利人委托而成立的集体管理组织何时成立没有关系，集体管理组织受权利人委托在法律上是有“溯及力”的，也就是依法遵规追索收费的权力。

　　记：其他非音集协会员也来跟K厅收版权费，怎么办？

　　吕：对于其他非委托权利人投诉所产生的纠纷，音集协已经承诺提供“反担保”服务。

　　记：您觉得天合收费具有合理性吗？

　　吕：天合集团是音集协授权的合法服务商，其授权和运作过程符合国家各项法规。集体管理组织有权授权其他中介组织提供服务，这在法理、规范上都没有问题。天合本是“全国卡拉OK内容服务管理系统”的全国运营商，他们本来就要下到各地歌厅等场所铺设系统、提供服务，那么协会为了节约权利人的开支、避免重复建设而“搭便车”也委托他们收费，没有什么不对。

　　记：您知道昨天下午40家K厅开会的事情么？

　　卢耀华（广州天合文化发展有限公司总经理以下简称卢）：知道，他们有告诉我，但我不清楚开会的内容。

　　记：业主们质疑你们作为一家企业收版权费的合法性，您怎么看呢？

　　卢：我们可以出示音集协的授权证明给他们。

　　记：音集协是非营利组织，但现在他们授权营利性的企业干活，必然会分流一部分上缴的版权费，业主们觉得不合理。

　　卢：音集协就是不授权我们，自己在各地办联络站，也是要花钱的呀，而且花得可能更多。