13910160652
010-52852558
| |EN
首页 > 裁判文书 > 专利
  • 13910160652
  • ciplawyer@163.com

某磁共振公司与国知局“磁共振成像方法”发明专利无效行政纠纷案二审判决书

日期:2024-03-01 来源:中国裁判文书网 作者: 浏览量:
字号:

中华人民共和国最高人民法院

行 政 判 决 书

(2019)最高法知行终61号


上诉人(原审原告):西门子(深圳)磁共振有限公司。


上诉人(原审被告):国家知识产权局。


上诉人(原审第三人):上海联影医疗科技有限公司。


上诉人西门子(深圳)磁共振有限公司(以下简称西门子公司)与上诉人国家知识产权局、上诉人上海联影医疗科技有限公司(以下简称联影公司)因专利权无效行政纠纷一案,不服北京知识产权法院于2019年4月26日作出的(2018)京73行初1404号行政判决,向本院提起上诉。本院于209年7月17日立案后,依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人西门子公司的委托诉讼代理人侯宇、张贵东,上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人倪晓红、王婧,上诉人联影公司的委托诉讼代理人韩颖、陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。


西门子公司上诉请求:1.纠正(2018)京73行初1404号行政判决中的事实认定和法律适用错误;2.撤销国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)作出的第33719号无效宣告请求审查决定(以下简称被诉决定),并判令国家知识产权局重新作出无效宣告请求审查决定。事实和理由:原审判决对专利号为201310072198.X、名称为“平面回波成像序列图像的重建方法”的发明专利(以下简称本专利)权利要求2、5的保护范围解释不清,法律适用错误。对权利要求的解释应当以本领域普通技术人员在阅读权利要求书、说明书和附图之后对该术语所能理解的通常含义为准,不应不恰当地将说明书中的内容解释到权利要求中,否则将造成权利要求保护范围的不确定性,损害公众利益。


在确权程序中对权利要求的修改应始终优先于对权利要求的限缩性解释。原审判决虽然笼统地指出了本领域技术人员可按照说明书的内容得知具体计算方式,但却并没有具体指出本专利说明书中哪些段落用于解释权利要求2、5中的“零次项相位偏差因子”“一次项相位偏差因子”“零次项相位偏移因子”“一次项相位偏移因子”。公众不能知道说明书的哪些部分被解释到了权利要求中,很难确定本专利的保护范围。权利要求2中的“零次项相位偏差因子”和“一次项相位偏差因子”应当被解释为可以用于消除图像N/2伪影的任何零次项相位校正参数和一次项相位校正参数,而不应限定其具体的计算方法。权利要求5中的“零次项相位偏移因子”和“一次项相位偏移因子”应当被解释为可以用于校正图像变形的任何零次项相位校正参数和一次项相位校正参数,也不应当限定其具体的计算方法。


国家知识产权局辩称:原审判决对于本专利权利要求2中的“零次项相位偏差因子”“一次项相位偏差因子”、权利要求5中的“零次项相位偏移因子”“一次项相位偏移因子”的解释正确。


联影公司述称:权利要求2、5清楚、简要地限定了专利权保护范围,符合《中华人民共和国专利法(以下简称专利法)第二十六条第四款的规定。权利要求1具备新颖性,权利要求2的附加技术特征也具备新颖性。


国家知识产权局上诉请求:撤销原审判决;维持被诉决定;驳回西门子公司原审全部诉讼请求。事实和理由:原审法院用最大合理解释原则来解释权利要求1中“计算”系法律适用不当,导致对新颖性的认定错误。“最大合理解释”原则必须满足“合理”这一条件。“计算”不能进行最广义的解释,权利要求1中“通过所述参考回波信号计算出需要对所述平面回波成像数据进行校正的参数”应指不损失其相位以及其他信息的直接计算方式,而不包括对比文件1中将S1+S3平均后损失某些信息的间接计算。原审法院对“计算”的解释会导致权利要求1的保护范围中包含明显不合理的属于本专利排除在外的现有技术方案被诉决定根据说明书的记载将“计算”解释为“直接进行计算”既符合本专利申请文件中的客观记载,亦符合专利权人的主观保护意图,是对权利要求1保护范围的正确认定。


西门子公司辩称:被诉决定错误理解了对比文件1公开的技术内容,忽视了对比文件1中明确记载的用于计算校正参数的三个实际采集的参考回波信号(S1、S2和S3),仅片面地截取一中间计算步骤与本专利权利要求1中的技术特征进行比对,导致明显的事实认定错误。本专利权利要求1的技术方案与对比文件1公开的技术方案相同,均是利用三个参考回波信号计算校正参数。“计算”一词应被“准确”且“合理”地解释为本领域技术人员所理解的通常含义,即由已知量计算出未知量,无需关注“计算”的具体中间过程。因此,本专利权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性。应驳回国家知识产权局的上诉请求,维持原审判决中关于本专利权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性的认定。


联影公司述称:认可被诉决定,应支持国家知识产权局的上诉请求。


联影公司上诉请求:撤销原审判决,维持被诉决定。事实和理由:1.权利要求1中的“计算”对象是“所述参考回波信号”,即权利要求1所述的“同时采集的三条没有经过相位编码的参考回波信号R1、R2、R3”;而对比文件1是利用一条采集获得的参考回波信号和一条经算数平均后所获得的虚拟信号进行计算,该信号已不是“参考回波信号”,两者具有本质差异原审判决对权利要求的解释不符合发明目的,即不符合“最大合理解释”中“合理”要求。2.对比文件2、3或4未公开本专利权利要求2的附加技术特征,对比文件5或6未公开权利要求5的附加技术特征,本专利权利要求2、5及其从属权利要求均具备创造性,被诉决定对此认定无误。


西门子公司辩称:对比文件1已经公开了实际采集三个参考回波信号S1、S2和S3。虽然计算校正参数的过程是先将第一参考回波S1和第三参考回波S3计算,得到一个插值回波S2,并利用该插值回波S2和第二参考回波S2计算用于N/2伪影校正的参数。但是在对比文件1计算校正参数的过程中,三个实际采集的参考回波信号S1、S2和S3均参与到校正参数的计算。因此,对比文件1的技术方案与本专利权利要求1的技术方案完全相同,本专利权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性原审判决关于本专利权利要求1是否具备新颖性的认定正确,应驳回联影公司的上诉请求。


国家知识产权局述称:认可联影公司的上诉请求和理由。


西门子公司向原审法院提起诉讼,原审法院于2018年2月5日立案受理。西门子公司起诉请求:撤销被诉决定,责令国家知识产权局重新作出决定。事实和理由:1.被诉决定有关本专利权利要求1、2具备新颖性的认定错误。2.被诉决定有关本专利权利要求2、5及其从属权利要求清楚的认定错误。3.被诉决定有关本专利权利要求2、5及其从属权利要求能够得到说明书支持的认定错误。4.被诉决定有关本专利权利要求2、5及其从属权利要求具备创造性的认定错误。


国家知识产权局原审辩称:限缩性解释问题建立在对本专利说明书所公开的技术信息的理解基础之上,而且不可否认说明书对权利要求的解释作用。被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,请求法院驳回西门子公司的诉讼请求。

联影公司原审述称:同意被诉决定意见,请求法院驳回西门子公司的诉讼请求。


原审法院认定事实:


(一)关于本专利基本情况


2013年3月6日,联影公司申请了名称为“平面回波成像序列图像的重建方法”的发明专利。专利号为201310072198.X,授权公告日为2015年5月13日。授权公告的权利要求如下:1.一种平面回波成像序列的图像重建方法,其特征在于,包括如下步骤:


获取平面回波成像数据S,并同时采集三条没有经过相位编码的参考回波信号R1、R2、R3,所述三条参考回波信号分别为偶信号、奇信号以及偶信号;


通过所述参考回波信号计算出需要对所述平面回波成像数据进行校正的参数;


将所述平面回波成像数据沿读出方向进行一维傅里叶变换得变换结果FS1,并用所述校正参数校正FS,计算出校正后的平面回波成像数据;


对校正后的平面回波成像数据沿相位编码方向做一维傅里叶变换得到图像。


2.如权利要求1所述平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,所述校正参数包括零次项相位偏差因子、一次项相位偏差因子。


3.如权利要求2所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,对所述平面回波成像数据的偶数项信号或者奇数项信号进行校正,得到校正后的数据CFS;(n),Fs(=FSxexpsign(n其中i为平面回波成像信号序数中的偶数项或者fsFSxexp--sign(n其中i为平面回波成像信Nro号序数中的奇数项;


其中j=√,n为读出方向样本点的序数,Nro为读出方向总样本点的个数,当所述参考回波信号与平面回波成像信号的相应奇偶梯度极性一致时,所述sign=+1,当所述参考回波信号与平面回波成像信号的相应奇偶梯度极性相反时,所述sign=-14.如权利要求2所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,对所述平面回波成像数据的偶数项信号与奇数项信号进行校正,得到校正后的数据CFS(n),CF(n)=FSxexpsign*2o+(n-2其中i为平面回波成像信号序数中的偶数项,以及CF(m=FSxexp-gnom+(-2其中i为平面回波成像信号序数中的奇数项;


其中j=√1,n为读出方向样本点的序数,Nro为读出方向总样本点的个数,当所述参考回波信号与平面回波成像信号的相应奇偶梯度极性一致时,所述sign=+1,当所述参考回波信号与平面回波成像信号的相应奇偶梯度极性相反时,所述sign=-15.如权利要求1或2所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,所述校正参数包括零次项相位偏移因子oh一次项相位偏移因子。


6.如权利要求5所述的平面回波序列图像重建方法,其特征在于,对所述平面回波成像数据的偶数项信号与奇数项信号进行校正,得到校正后的数据CFS(n),(n)=FSxexp-tone+-no其中i为平面回波成像信号序数;


所述j=√1,n为读出方向样本点的序数,Nro为读出方向总样本点的个数,Npe为相位编码方向样本点总数。


7.如权利要求5所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,对所述平面回波成像数据的偶数项信号与奇数项信号进行校正,得到校正后的数据CFS(n),CFS,()=FS,xexp:(i-Npe)Npexn-)其中i为平面回波成像信号序数中的偶数项,以及

()FS,xexp{-i[sign*Npe)+(sign+-NpexnNyro1:,2n-2

其中i为平面回波成像信号序数中的奇数项;或者CES,()I'S,xexp{[sign*--Npe)+(signNpeon-Nro))其中i为平面回波成像信号序数中的偶数项,以及CFS()FS,xexp-j(-)+(Nro"2

其中i为平面回波成像信号序数中的奇数项;或者Npe Nro

CFS()FS,xexptsign*()+sign*Xi-esn-2o,其中i为平面回波成像信号序数中的偶数项,以及CFS(n)=FS,xexp(-itxign*(ph+(-Npe)sign*+i-Npeon-Nro1,其中i为平面回波成像信号序数中的奇数项;


其中j=√-1,n为读出方向样本点的序数,Nro为读出方向总样本点的个数,Npe为相位编码方向样本点总数,当所述参考回波信号与平面回波成像信号的相应奇偶梯度极性一致时,所述sign=+1,当所述参考回波信号与平面回波成像信号的相应奇偶梯度极性相反时,所述sign=-1


8.如权利要求5所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,所述一次项相位偏差因子所述一次项相位偏移因子与第一一次项相位第二一次项相位关联,所述第一次项相位为所述参考回波信号R1与R2的一次项相位差,所述第二一次项相位为所述参考回波信号R2与R3的一次项相位差。


9.如权利要求8所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,所述一次项相位偏差因子所述一次项相位偏移因子=10.如权利要求5所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,所述零次项相位偏差因子所述零次项相位偏移因子与第一零次项相位第二零次项相位关联,所述第一零次项相位n为所述参考回波信号R1与2的零次项相位差,所述第二零次项相位为所述参考回波信号R2与R3的零次项相位差。


11.如权利要求10所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,所述零次项相位偏差因子_Poth


12.如权利要求8所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,对所述参考回波信号R1、R2、R3傅里叶变换后复数共轭相乘,用来计算需要对所述平面回波成像数据进行校正的参数。


13.如权利要求12所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,将所述参考回波信号R1、R2、R3傅里叶变换得变换结果FR1、FR2与FR3,

FR1=FT1D{)

FR2=FT1D(R2)

然后将所述FR1与FR2、FR2与FR3复数共轭相乘得运算结果P1(n)、P2(n),

P1(n)=FR1(n)xconj[FR2(n)]

P2(n)=FR3(n)xconj[FR2(n)]其中n的取值范围为[1,Nro];

分别取P1(n)、P2(n)的幅值最大值AMAX1、AMAX2;将所述P1(n)及P2(n)邻近两点的复数共轭相乘得运算结果DP1(n)、DP2(n),

DP2(n)=P2(n+)xconj[P2(n)]将所述DP1(n)对应所述P1(n)幅值大于τ×AMAX1的所有点相加得运算结果SDP1(n),SDP(n)=6DP(n),所述DP2(n)对应所述P2(n)幅值大于τAMAX2的所有点相加得运算结果SDP2(n),DP(n)=D2(n),其中为预设参数,为0或1,当所述P1(n)幅值大于τ×AMAX1或所述P2(n)幅值大于AMAX2时,=1,否则δ=0;

分别取所述SDP1(n)与SDP2(n)的相位即可得所述第一一次项相位所述第二一次项相位。


14.如权利要求13所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,对所述P1(n)及P2(n)的相位进行校正,以消除s和的影响,得到校正结果CP1(n)、CP2(n),CP(n)=(n)xexp[-j(n-Nro/2)]将所述CP1(n)对应所述P1(n)幅值大于τ×AMAX1的所有点相加得运算结果SCP1(n),SC(n)=CP(n),所述CP2(n)对应所述P2(n)幅值大于τ×AMAX2的所有点相加得运算结果SCP2(n),sC)=xC(n),其中T为预设参数,为0或1,当所述P1(n)幅值大于τ×AMAX1或所述P2(n)幅值大于AMAX22时,=1,否则δ=0;


分别取所述SCP1(n)与SCP2(n)的相位即可得所述第一零次项相位所述第二零次项相位p


15.如权利要求13或14中任一项所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,所述预设参数τ=0.516.如权利要求13所述的平面回波成像序列图像重建方法,其特征在于,若使用多通道采集平面回波数据,则将所述FR1与FR2、FR与FR3复数共轭相乘然后进行多通道合并,包括:P,()=>FR()xcon/[FR(n)]P:(=FR()xconLFR()]其中1与Ncoil分别为接收通道序数、接收通道的总数。


(二)关于被诉决定基本情况


针对本专利,西门子公司于2016年11月30日向专利复审委员会提出了无效宣告请求,认为本专利权利要求1-16不符合专利法第二十二条第三款、权利要求1不符合专利法第二十二条第四款,权利要求1、2、5、8、10不符合专利法第二十六条第四款、权利要求1、2、5不符合专利法第二十二条第二款的规定,请求宣告本专利权利要求全部无效,同时提交了如下7份证据:证据1(对比文件1):公开号为DE19715113A1的德国专利文献,公开日期为1998年10月22日,公开了“在EPI序列中,核磁共振信号的采样值的采样时间典型地处于0.5至4us由此产生信号偏移,其结果是上面示出的N/2伪影。在行方向上的傅里叶变换之后,所述信号偏移导致信号的线性相位响应。此外,也可能发生恒定的相位误差。例如,在基本磁场漂移的情况下,这样的漂移可能通过涡流导致图像变形。在行方向上对原始数据矩阵进行傅里叶变换之后,由此整体上得到取决于列数i的相位响应:(i)=+11图8示出了在实际的图像测量之前的读出梯度GR的正的子脉冲下的核磁共振信号S1和在读出梯度GR的负的子脉冲下的核磁共振信号S2形式的两个参考回波。


在没有相位编码梯度的影响的情况下获取两个参考回波,即核磁共振信号S1和S2。”对比文件1还公开了“在前面提到的专利文献中现在假定,在负的和正的子脉冲下获取的两个核磁共振信号之间的相位差代表了最终导致开始解释的N/2伪影的相位误差。然而,在该考虑中忽视了以下效应两个参考回波S1和S2和具有不可避免地不同的回波时间,即参考回波S1的回波时间TE1小于参考回波S2的回波时间TE2。如果对象中的局部自旋进动频率以△ω的量与MR设备处设置的频率不一到处,则这导致在两个参考回波之间的相位差,△=△w·T,其不能与本身要被校正的不同来源的相位差相区别根据按照图8的本发明的示例性实施例,这通过测量第三参考回波S3来避免,该参考回波与第一参考回波S1一样在读出梯度GR的正的子脉冲下被测量。”“图14以流程图再次示出了整个校正过程。首先,采集参考回波和图像回波(图像信号)。对于参考回波和对于图像回波,在行方向上进行傅里叶变换。然后分别对于两个参考回波,借助自相关函数确定线性相位响应,利用其校正在行方向上傅里叶变换后的图像回波。此外,还利用确定的线性相位响应的交正参考回波本身。通过校正后的参考回波的互相关,获得对于恒定相位响应的校正量φ。对图像数据应用对应的校正。通过对校正后的矩阵在列方向上进行傅里叶变换最终获得图像”。


证据2(对比文件2):公开号为US2011/0234221A1美国专利文献,公开日期为2011年9月29日;


证据3(对比文件3):公开号为US5581184A美国专利文献,公开日期为1996年12月3日;


证据4(对比文件4):“NewPhaseCorrectionMethodinNMRImagingBasedonAutocorrelationandHistogramAnalysis",..AHN,MEMBER,IEEEANDZ.H.CHO.FELLOW,IEEEIEEETRANSACTIONSONMEDICALIMAGING.VOL.M1-6,NO.1,MARCH1987;


证据5(对比文件5):公开号为US7689262B2美国专利文献,公开日期为2010年3月30日;


证据6(对比文件6):公开号为CN101109791B中国发明专利,授权公告日为2010年9月29日;


证据7(对比文件7):公开号为US5151656A美国专利文献,公开日期为1992年9月29日


2016年12月29日,西门子公司提交了补充意见陈述书,补充提交了证据1-4、5、7的部分中文译文,并提交了如下证据(编号续前):


证据8:申请公布号为€8CY1028700€,的中国发明专利申请,申请公布日为2013年1月9日。


西门子公司补充意见认为:从属权利要求12不符合专利法第二十二条第二款规定的新颖性;独立权利要求1相对于证据1、证据5的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性;从属权利要求4的附加技术特征为证据1结合公知常识所公开;从属权利要求16的附加技术特征为证据8结合公知常识所公开。


另外,西门子公司还认为权利要求10的附加技术特征被证据2公开,但未具体说明理由,并认为权利要求1-16均不符合专利法第二十六条第四款有关清楚和/或支持的规定。


专利复审委员会受理上述无效宣告请求后,于2017年4月17日进行了口头审理。在口头审理过程中,西门子公司放弃权利要求12不符合专利法第二十二条第二款的无效理由,放弃使用证据1结合证据5评述权利要求1的创造性;西门子公司明确其无效理由为本专利权利要求1不符合专利法第十二条第四款的规定,权利要求1-16不符合专利法第ニ十六条第四款的规定,权利要求1、2、5不符合专利法第十二条第二款的规定;权利要求1-16不符合专利法第二十二条第三款的规定。其中权利要求1相对于证据1、2、5不具备新颖性,故不具备创造性,权利要求2的附加技术特征为证据2、3或4所公开,权利要求5的附加技术特征为证据5或证据6所公开;其他权利要求评价新颖性和创造性的证据使用方式与请求书和补充意见陈述书中致2017年4月21日,西门子公司另提交了意见陈述书,并附如下附件:


附件1:证明证据1的技术在公开后20年间被广泛采用的教科书页;


附件2:盖有国家图书馆齐缝章的证据4的文献复制证明。


2017年10月9日,专利复审委员会作出被诉决定,认为:(一)本专利具备实用性,符合专利法第二十二条第四款的规定;(二)本专利权利要求清楚,且能够得到说明书的支持,符合专利法第二十六条第四款的规定;(三)本专利具备新颖性,符合专利法第二十二条第二款的规定;(四)本专利具备创造性,符合专利法第二十二条第三款的规定。综上,专利复审委员会决定维持本专利有效。


原审法院认为:


(一)关于本专利权利要求2、5及其从属权利要求是否清楚


就该争议焦点而言,西门子公司诉讼主张的核心观点在于本专利权利要求2中的“零次项相位偏差因子”和“一次项相位偏差因子”,以及权利要求5中的“零次项相位偏移因子”和“次项相位偏移因子”并非本领域技术人员熟知的技术术语,说明书中亦未明确其含义,因此是不清楚的,进而也无法确定权利要求的