13910160652
ciplawyer@163.com东莞首宗KTV版权纠纷案开庭
字号：
焦点：著作权人谁说了算
在案件审理过程中，原告律师当场上呈一张正版DVD光碟，并表示自己就是光碟歌曲的著作权人，并称宏远酒店经营的KTV场所中包含了光碟内的《你是我的玫瑰花》、《两只蝴蝶》等5首歌曲。对此，被告代理律师表示，被告并非不予原告赔偿或不缴纳版权费，只是认为目前赔偿方还没确认统一，他们自己也不清楚到底哪方才是真正的著作权人。
“我们不希望这次交了钱，下次词、曲作家或其他方面的人员又来起诉。”宏远酒店方代理律师在法庭上认为，原告所出示的证据无法证明自身著作权人的身份，根据法律规定，出版物的著作权应归该出版物的首次出版者拥有，但原告北京鸟人艺术推广有限公司出示的证据无法证明这点。“我方怀疑原告著作权人身份的真实性，因为仅仅只凭光碟上的署名并不能证明原告就是该5首歌曲的著作权人，同时，该光碟内只有两首歌标有原告公司制作的标志，其余三首皆无标志，故原告著作权人身份更值得怀疑。”
对此，原告方表示，只要是合法出版的音像出版物，其署名权就能直接证明著作权人身份。“整个光碟都是原告公司制作的，其中的歌曲是否有标志并不影响著作权人身份的真实性。”
宏远：已删除侵权歌曲
除当事双方就著作权人身份问题争执不下外，被告代理律师还提出，该案是著作权纠纷案，原告要求的赔礼道歉行为根本与本案无关，且被告的侵权行为并非故意，是无意中的过失。“宏远酒店在收到法院起诉通知后马上就将此5首歌曲在系统中删除了，这种侵权行为是无意的，实属过失。”被告提出的这一观点，当场遭到原告方律师的辩驳：“我们认为被告的侵权行为带有明显恶意因素。同时，被告所称的删除歌曲行为没有确切证据，无法让人信服。”原告律师还称，早在一年前，中国音乐著作权协会就已发函至被告，告知其侵权行为，但被告未做回应，一年多来一直持续其侵权行为。
由于当事双方各执一说，案件审判长决定择日再对该案进行判决。中国音像协会、中国音乐著作权协会东莞联络点主管王中良称，目前，宏远酒店方暂时未向他们提出和解意向，当事双方均决定等待法院判决后再见机行事。（作者 黄超 陈奕启 实习生 钟伟连）
-
上一篇：
-
下一篇：
- 集体管理收费标准作为KTV音乐著作权案件赔偿依据的可行性及必要性研究
- 家庭KTV“嗨歌”应注意版权风险
- 在KTV“想唱就唱”？青岛某歌厅因无版权点歌被诉侵权
- 九家KTV诉音集协垄断纠纷案开庭审理
- 囧！《死了都要爱》《十年》等会唱的歌曲全都“凉凉”了，以后去KTV还能点啥？
相关文章
点击关闭