“自动写作神器”是否涉嫌侵犯著作权？

（作者：袁博 上海市二中院）

据报道，近期热播的古装剧《锦绣未央》引发业内关注，原来，这部电视剧的原作早在2013年前就被指涉嫌抄袭，数十位志愿者经过三年时间的逐章比对，发现这部包含294章的小说，仅有9章为原创，其余章节涉嫌对219部作品的抄袭。据一位志愿者的推测，这很可能使用了“写作软件”。记者随后的调查发现，网络上的确存在销售这种“神器”的商家，有的甚至直接打出“锦绣未央写作借鉴软件”的广告，有的软件介绍页面宣称，可在一秒内写出两千字的故事。从原理上来看，“写作软件”能够快速“创作”的机理在于其软件中自带“素材库”、“模板库”，而这些“素材”和“模板”很多很可能就摘自他人作品中的字词、句段。

《锦绣未央》的原作是否涉嫌抄袭，自然有待进一步的查证。笔者这里想讨论的，却是另一个相关问题：普通作者使用“自动写作软件”创作，会产生哪些版权风险？

首先，如果使用“自动写作软件”完成的作品虽然使用了很多的他人作品，但是对每部作品都仅仅使用了少数语句或者段落，是否构成侵权？从法理上说，这种汇合他人作品片段的做法实为“汇编”，即指“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料”，如果汇编者对其内容的选择或者编排还能体现出独创性，那就可以构成“汇编作品”。但是，“汇编”本质上仍是一种对他人作品的“演绎”，“汇编作品”实为“演绎作品”的一种，而对于“演绎作品”而言，在行使权利时必须取得所演绎（使用）的作品的原作者的同意并支付报酬，否则，就涉嫌侵权。那么，如果仅仅使用了他人作品的少数语句，是否还需要获得授权呢？答案取决于这少数语句是否可以单独构成作品。必须明确的是，作品的独创性与字数有关，过少的字数不足以体现出独创性，这就是作品标题为何至今难以得到著作权法保护的原因。但是，对于一般的作品语句，只要有足够的个性化，仍然可以主张单独的著作权。例如，“白日依山尽，黄河入海流”，总共只有十个字，假定系今人而非李白所作，仅从独创性来观察，这十个字仍足以构成作品，他人如果擅自商业性使用仍然涉嫌侵权。

其次，使用“自动写作软件”完成的作品对每部作品都仅仅使用了少数语句或者段落，是否可以主张“适当引用”？“适当引用”规定在现行著作权法第二十二条第（二）项，属于“合理使用”制度的一种形式，即“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，可以“不经著作权人许可，不向其支付报酬”。从对每一个作者的“引用”来看，使用“写作软件”完成的作品对每部作品都仅仅使用了少数语句或者段落，从数量上来看似乎非常“适当”，似乎可以算“合理使用”。然而这种看法是有失片面的。“适当引用”除了有“量”的限制，同样包括对引用内容“质”的限制。对于一些引用，虽然数量不多，但只要构成他人作品的灵魂或精华部分，同样不能允许。因此，使用“写作软件”对每部作品即使仅仅使用少数语句，如果系他人作品的核心情节或关键部分，同样涉嫌侵权。

最后，如果使用“自动写作软件”完成的作品虽然使用了很多的他人作品，但是对每部作品都仅仅使用了少数语句或者段落，而这些语句或段落本身缺乏足够的显著性不足以单独构成作品，那么最后完成的作品著作权归谁？在这种情况下，笔者认为，由于此时的作品完成没有涉及对他人作品的侵权，系合法的再创作，但是由于“自动写作软件”系机器（实为软件程序）而非人类，因此不能取得著作权，而使用“自动写作软件”的人由于投入了一定的汇合、选择、编排的努力，因此可以取得最后作品的著作权。