“东方绿选”模仿“东方甄选”直播带货构成不正当竞争案

逛直播间买东西是日常生活中高频率出现的事件。如果刷到与知名直播带货平台“东方甄选”神似的“东方绿选”助农直播间，是买还是不买呢？

近日，昭通市中级人民法院维持盐津县人民法院审结的东方A公司诉B公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案。因B公司以“东方绿选”为名创建的抖音账号进行直播带货，其所用的头像、直播间LOGO、背景布局和“东方甄选”直播间所用构成实质性近似，侵害了东方A公司的作品著作权，构成不正当竞争，法院判决B公司停止侵权行为，并赔偿东方A公司经济损失及合理开支。

案情　“东方绿选”模仿“东方甄选”

东方A公司于2021年11月以“东方甄选”为名创建抖音账号并直播带货，北京新东方公司于同年12月将558号美术作品著作权授权给东方A公司。

作品转让后，东方A公司将558号作品作为抖音账号头像、直播间LOGO及背景布局使用。截至起诉时，“东方甄选”抖音账号粉丝数量已达2337.3万。

2022年7月5日，B公司以其依法注册的“东方绿选”为名，创建抖音账号并直播带货，抖音账号头像、直播间LOGO及背景布局装潢与“东方甄选”直播间所用构成实质性近似，带货种类主要为农特产品。

东方A公司起诉至法院，认为B公司的行为侵害了该公司的558号作品著作权，且构成不正当竞争，要求B公司立即停止不正当竞争行为，并赔偿侵权损失。

判决　“东方绿选”侵权构成不正当竞争

法院经审理后认为，东方A公司的“东方甄选”账号于2021年11月开始运营，并使用北京新东方公司授权的558号作品，该账号经长期宣传推广，粉丝数量高达3000余万，尽管其未依法注册登记，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》，认定其为具有一定影响力的服务标识。

B公司在有实际接触558号作品可能的前提下，仍利用其依法注册的“东方绿选”名称文字标识注册抖音账号，进行带货直播，该账号头像、直播间布局装潢、直播语言风格等与“东方绿选”直播间整体视觉效果近似，且带货产品与“东方甄选”带货范围相同。近似的直播及相同的带货范围，足以引起公众误认二者存在特定联系。仅几天时间，其直播间粉丝量急剧飙升300余万。

B公司依法注册“东方绿选”文字商标的时间虽早于558号作品，但B公司注册的是仅是简单的文字商标，并非其抖音账号头像、直播间LOGO使用的作品。因此，法院认定，B公司行为侵害了东方A公司的著作权，构成不正当竞争，应承担相应民事责任。

释法　作品的“独创性”不得被复制

为维护公平公正的市场良性竞争，优化营商环境，对扰乱市场竞争秩序、损害其他经营者或消费者合法权益的行为，必须以《中华人民共和国反不正当竞争法》严加规制。

《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识；擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；其他足以引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系的混淆行为，引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系。

特定行为是否构成不正当竞争，不能基于真空或抽象评判，应将其放入特定生产经营活动中进行评价，行业环境及特点是法院探寻商业道德、判定行为是否具有可责性的前提和基础。

创作思路可以被借鉴，但作品的“独创性”不得被复制。在互联网环境下，直播电商正成为一种特定的新兴特定商业模式，与传统商业模式相比发生了根本转变。在市场竞争高度发达的如今，互联网等新兴市场的新类型竞争行为大量涌现，知识产权司法保护的能动性需进一步加强，保护力度必须与创新相匹配。

流量系互联网竞争的核心要素，直播平台吸引观众获取流量，企业通过竞争提升流量及知名度，再通过特定模式将流量变现盈利，流量成为互联网企业价值的重要指标，流量高的企业可更好获得融资及发展空间，其带来的巨大红利便捷已被公众接受。

法官提醒，广大行为主体应强化法律意识，在经营中可以适当借鉴成功经验，但需要紧握法律的“尺”，把握借鉴的“度”，善于从成功的经验中找到共性并发现独有优势，避免盲目跟风，任何模式的商业竞争行为仍须严格守法，不得恶意攀附，否则就会承担法律责任。