论“超出授权范围”使用商标的行为

袁博  同济大学

基本案情

美菱公司系涉案“美菱”商标的权利人，曾与环保公司签署《商标使用权许可协议书》，但该协议书中约定的环保公司被许可使用的产品范围仅限于加湿器、除湿器等，并不包括空调扇（冷风扇）及电暖器。

但后来环保公司未经美菱股份公司许可，在冷风扇、电暖器上使用与其注册商标相同、近似的商标，容易导致混淆，并进行销售。

一审法院认为，环保公司的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。

二审法院认为，加湿器和冷风扇的主要功能、用途、吸引的消费者群体等方面都不相同，故环保公司未经许可，在冷风扇、电暖器上使用涉案美菱商标，构成商标侵权，因此驳回上诉，维持原判。[1]

法理分析

此种行为主要包括违反与授权方约定的数量、时间或者商品类别而生产贴附有授权方商标的商品。

由于这种类型的行为既违反了合同约定，构成违约，又侵害了授权人的商标权，构成侵权，因此授权人有权选择援引合同法或者商标法，在违约损害或者侵权损害两者之间择一要求被授权人承担赔偿责任。

超出许可范围使用商标构成违约人们不难理解，但是如何理解其侵害商标权的性质呢？对于超出许可范围使用商标的行为，似乎在外观上与纯粹未经许可擅自使用他人商标的行为有所区别，例如，某制造商为某商标权人贴牌生产某商品，合同约定生产500件，但制造商实际生产了600件，对于超出范围的100件，虽然在商标使用上具有未经授权的权利瑕疵，但其质量、原料、工艺、实际生厂商，都与其他500件并无区别。

那么，这种行为，为什么会侵害商标权呢？这就要从商标权的本质进行分析。

商标权本质上是商标所有人对特定符号与特定商品之间对应关系的支配权，而不是对商标符号的支配权。侵犯商标权的本质并不是对物理标识的歪曲、篡改或者替换，而在于切断商标标识和商标权利人的联系，欺骗消费者使其发生混淆和误认，盗用商标权人诚实劳动所积累的商誉。

换言之，商标是特定商业标识与特定商品或服务之间的联系，而不是商业标识本身。因此，保护商标就是为了保护商品生产者、服务提供者经过苦心经营而建立起来的自身与商标的唯一联系，而不是为了保护商业标识本身。

商标权的效能要得到实现，需要商标与产品进行结合，但是这种结合的行为只能专属于商标权利人，任何其他个人或组织，在未获合法授权的情况下，不得擅自将商标与产品进行结合。

而违反与授权方约定的数量、时间或者商品类别而使用授权方的商标的行为，在超出的数量、时间或者商品类别上所生产的商品上将产品与商标进行了结合，实际上虚构了其与商品所指示的来源的关系，盗用和搭乘了商标权人的商誉，攫取了本应属于商标权人的商业利益。

此外，这种商品流入市场后，还会挤占商标权人的市场份额，造成其市场需求的减少。除了损害商标的来源指示功能，这种行为还会损害商标的质量保障功能。违反与授权方约定的数量、时间或者商品类别而使用授权方的商标的行为，很可能使得这部分商品的生产脱离了商标授权许可使用人的监管和质量控制，使得其质量不再稳定，同时也因为不是真正的正牌商品也很可能在维修服务和后期保障方面被商标权人拒绝因而会损害消费者的利益，并反过来也会降低商标权人的商誉，造成其市场评价不断降低。