13910160652
ciplawyer@163.com赫基摘掉“OCHIRLY”眼镜
字号：
日前，根据北京市高级人民法院作出的终审判决，包必奉注册在眼镜等商品上的系争商标“OCHIRLY”，被认定损害了服装类商品上驰名商标“OCHIRLY”所有人赫基公司的利益，国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）作出的对系争商标予以撤销的裁定最终得以维持。
据了解，2010年5月，包必奉提出该案系争商标即第8325026号“OCHIRLY”商标的注册申请，2011年10月系争商标被核准注册，核定使用在眼镜、眼镜架等第9类商品上。
2012年8月，赫基公司引证其注册在服装商品上的第1405051号“OCHIRLY”商标（下称引证商标），以系争商标损害了其构成驰名的引证商标的合法权益为由，针对系争商标向商评委提出争议申请，并提交了中国服装协会推荐“OCHIRLY”商标为驰名商标的函、广告宣传的证据、销售收入专项审计报告等证据。
据了解，引证商标由广州田智服装有限公司于1999年3月提出注册申请，2000年6月被核准注册使用在第25类成品衣、套服、针织服装等商品上。2000年10月，引证商标转让至广州市吸引力服装有限公司。2001年9月，引证商标注册人名义变更为广州市欧时力实业有限公司。2010年11月，引证商标转让至赫基公司。
商评委经审理认为，在系争商标申请注册日前，引证商标已在服装类商品上享有较高知名度，构成在我国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的驰名商标。系争商标在指定使用商品上的注册构成对驰名的引证商标的复制、摹仿，容易导致相关公众产生混淆、误认，据此裁定系争商标予以撤销。
包必奉不服商评委上述裁定，随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，并提交了第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标的商标注册证及商标档案，主张系争商标是其对在先已注册的第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标的延伸注册。
一审法院经审理认为，在案证据足以证明引证商标在服装类商品上构成驰名商标，系争商标的注册与使用容易导致消费者对商品的来源产生混淆、误认，从而损害赫基公司的利益。法院同时指出，第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标的注册信息，不能成为系争商标具有合法性的依据。据此，法院一审判决驳回了包必奉的诉讼请求。
包必奉不服一审判决，随后向北京市高级人民法院提出上诉，其主张：系争商标是在其在先已注册的第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标的基础上的延伸注册，且在第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标申请注册时，该案引证商标并未构成驰名商标，因此争议商标应当维持注册。
对此，二审法院经审理认为，第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标申请注册日晚于引证商标的申请注册日，而且在案证据不足以证明第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标经过使用已积累了足够商誉，因此，第1777679号“欧时力OCHIRLY”商标并不能当然地成为系争商标具有合法性的依据。
同时，根据赫基公司提交的销售收入、广告宣传等方面的证据，可以认定引证商标在服装类商品上构成驰名商标。系争商标与引证商标文字构成相同，系争商标与引证商标核定使用的商品虽然类别不同，但二者的相关消费者具有一定的重合，系争商标的注册和使用容易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，从而损害赫基公司的利益。
综上，法院终审判决维持了一审判决。
-
上一篇：
-
下一篇：
点击关闭