女工"捡"300万金饰案被定性为"侵占罪"

广州日报9月26日报道 深圳市宝安区检察院昨天说，梁丽涉嫌盗窃一案，因证据不足，宝安区检察院决定对其撤销取保候审措施。

宝安区检察院于2009年4月3日受理审查起诉的梁丽涉嫌盗窃一案，为查证核实有关情节，该院曾两次退回公安机关补充侦查，公安机关于8月13日第二次补查重报。因案情疑难复杂，该院于9月13日延长审查起诉期限，现已审查终结。

宝安区检察院在审查起诉阶段发现，根据当时的事实和证据，经对全案的事实证据进行审查研究，认为梁丽的行为虽然也有盗窃的特征，但构成盗窃罪的证据不足,更符合侵占罪的构成特征。根据“刑疑惟轻”的原则，从有利于梁丽的角度出发，该院认定梁丽不构成盗窃罪。

检察机关解释说，由于侵占罪不是检察机关管辖的公诉案件，属于自诉案件，根据《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，宝安区检察院决定解除对梁丽的取保候审，将本案退回公安机关，并建议公安机关将相关证据材料转交自诉人，并告知自诉人相关的权利义务。是否对梁丽的行为提出自诉由自诉人（受害人）决定，是否构成犯罪由法院依法判决。

警方接报后必须立即行动方能查清事实。

尽管本案最终认定梁丽的行为构成侵占罪，属“不告不理”的自诉案件，但公安机关对该案立案侦查既有必要，也不违反立案管辖的规定。

首先，公安机关接到被害人报警后，必须依法受理并进行必要的初步调查。公安机关基于当时的证据状况和认定的事实，梁丽有盗窃嫌疑，对其立案侦查并不违反立案管辖的相关规定。如果公安机关不立即立案侦查并迅速采取行动，是不可能查清事实并追缴回相关物品的。

当时有证据显示梁丽有犯罪证据且涉案数额巨大。

首先，逮捕和审查起诉的证明要求和适用条件是不同的。根据刑事诉讼法的有关规定，逮捕的证明要求是有证据证明有犯罪事实，起诉的证明要求是事实清楚，证据确实充分。逮捕并不要求证据确实充分，只需要有证据证明有犯罪事实即可，显然较起诉的要求有质的差别。因此，不能将起诉的证明要求套用在批捕环节。公安机关提请批准逮捕梁丽时，检察机关基于当时的证据状况和案件事实，认为有证据证明梁丽有犯罪事实，且犯罪数额巨大，可能判处有期徒刑以上刑罚，有逮捕必要，从而批准逮捕梁丽，符合法定逮捕条件。

1.涉案纸箱并非在垃圾桶边，而是在19号柜台前1米黄线处的行李手推车上被梁丽搬走。

宝安区检察院还专门就梁丽案的几个关键事实向媒体作了说明：

根据被害人陈述、相关证人证言和现场监控视频显示，案发当时，放有涉案纸箱的行李手推车被被害人王某单独停放在19号柜台前1米的黄线处，与最近的垃圾桶尚有约11米的距离。

梁丽本人关于从垃圾桶旁边“捡”到涉案纸箱的辩解与事实不符。

2.梁丽搬走行李手推车上的涉案纸箱前，手推车旁并未发现有其他人员在场。

梁丽本人辩称案发当时，见到一名50岁左右的女子带着一个小孩，小孩坐在一行李手推车的篮子上，后两人与另一名年轻女子匆忙进入安检口离开。当时，行李手推车篮子内放着一个小纸箱（即涉案纸箱），过了三四分钟后见无人来取，以为旅客不要的，未询问任何人后即将小纸箱搬到自己的清洁手推车上。

根据被害人陈述、相关证人证言和现场监控视频显示，并不存在上述情形。

3.从被害人离开到梁丽拿走涉案纸箱的时间约1分钟。

根据被害人陈述、相关证人证言和现场监控视频显示，被害人离开19号柜台的时间与梁丽到达19号柜台发现放有涉案纸箱的行李手推车的时间相距约半分钟。

其后，从梁丽查看涉案纸箱到将纸箱搬离19号柜台，共持续约半分钟。

4.涉案赃物并非梁丽主动上交给警察，而是在警察发现后被迫承认并交出。

经查，案发当天16时许，同事曹某找到梁丽，告知机场候机楼有旅客丢失了黄金，且已报警。

18时许，3名办案警察到梁丽家中，出示工作证件表明身份后，梁丽丈夫打开家门，警察依法对梁丽是否从机场带回财物进行盘问，梁丽予以否认。警察遂对其进行了长达20余分钟的规劝，在此过程中，警察发现梁丽家中客厅床下存放的纸箱，梁丽遂被迫承认该纸箱就是机场丢失的纸箱。

梁丽本人辩称怕是假警察而未及时配合上交赃物的说法，与事实不符。其应当知道来人为真正的警察，所来目的是为了查找涉案纸箱。

刑法第二百七十条 将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

本条罪，属于自诉案件。

深圳机场清洁女工梁丽在垃圾桶旁“捡”到一箱首饰，价值超300万元。她没打开就放在洗手间，下班后没见失主就带回家中。警方以涉嫌盗窃罪将其起诉，一旦定罪，因为数额巨大，可能面临的最高刑罚是无期徒刑

2008年12月9日——机场清洁工梁丽在机场“捡”到价值超过300万元人民币的14公斤黄金首饰。当晚，被公安机关带回派出所接受调查。

2009年3月12日——公安机关以涉嫌盗窃罪对梁丽案出具起诉意见书。随后，检察机关以涉嫌盗窃罪正式批捕梁丽。

2009年4月30日——该案由深圳市检察院还送宝安检察院审查后，宝安检察院第一次将该案退回公安机关补充侦查。

2009年5月11日——梁丽究竟是“偷”还是“捡”，引起广泛争论。法律界众多著名学者发表自己的看法，超过300万网民参与了各种网站的网络调查。

2009年5月15日——警方称梁丽盗窃证据确凿

2009年5月22日——广东高院院长首谈女工"捡"金涉嫌盗窃案 将依法审判

2009年5月29日——公安机关将补充侦查的梁丽案移交检察院审查起诉。

2009年7月13日——宝安检察院第二次将梁丽案退回公安机关补充侦查。

2009年9月11日——女工"捡"300万金饰被羁押续:已取保候审

全国媒体围堵梁丽代理律师进行采访。 (本文来源：广州日报 作者：刘旦、王纳、高靖、汪万里、柯学东)