“片仔癀”商标引纠纷，怎么回事？

图为诉争商标

近日，北京知识产权法院受理了一起“片仔癀”商标无效宣告请求行政纠纷案。该案原告为厦门中药厂有限公司（下称厦门中药厂），被告为商标评审委员会，漳州片仔癀药业股份有限公司（下称片仔癀药业公司）为第三人。

据悉，“片仔癀PIENTZE HUANG”商标（下称诉争商标）由该案第三人片仔癀药业公司于2012年8月29日向商标局提出注册申请，2014年1月28日被核准注册，核定使用在第5类“医用凝胶”等商品上，注册商标专用期至2024年1月27日止。

厦门中药厂认为，“片仔癀”作为药品名称不应作为商标使用并注册，第三人片仔癀药业公司的“片仔癀”商标注册不当，会对消费者及相关公众产生混淆，并对市场造成不良影响，遂于2017年10月27日针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。

对此，片仔癀药业公司认为，“片仔癀”系我国国宝名药，作为独有商品名注册商标又被认定为驰名商标，同时还是中华老字号，片仔癀药业公司以生产名贵中成药片仔癀而享誉海内外。“片仔癀”是一种特殊的中成药，其配方、工艺、技术均为片仔癀药业公司所独有，在消费者中享有很高的知名度。诉争商标“片仔癀”经使用已经具有显著性，能够起到区分商品来源的商标作用，不存在欺骗性，请求对该商标予以维持。

商标评审委员会经过审理后作出商标无效宣告请求裁定书（下称被诉裁定），认定厦门中药厂在案提供的证据不能证明“片仔癀”在诉争商标提出注册申请前被国家标准、行业标准作为品种名称收录。厦门中药厂应对诉争商标申请注册前即2012年8月29日前“片仔癀”已经成为诉争商标核定使用商品的通用名称负举证责任，厦门中药厂在案提交的网络搜索结果证据为自制证据，无法确定其形成的时间，故在无充分证据佐证的情况下，厦门中药厂提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前“片仔癀”已构成“医用凝胶”等商品的通用名称。因此，商标评审委员会认为，诉争商标的注册未违反我国商标法第十一条第一款第（一）项的规定。此外，本案中，诉争商标的注册不易使相关公众对商品的质量等特点产生误认，并未违反我国商标法第十条第一款第（七）项的规定。据此，商标评审委员会对诉争商标予以维持。

厦门中药厂不服商标评审委员会作出的上述裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼称，诉争商标“片仔癀”是药品通用名称，“片仔癀”名称来源于民间，原是名称明朝太医的秘方，“片仔癀”作为药品名称曾被评为中国中药品牌产品，被第三人片仔癀药业公司使用至今；“片仔癀”作为商标注册属于注册不当，第三人片仔癀药业公司借着自身历史原因将“片仔癀”作为商标使用，使消费者误认为片仔癀是一个牌子，据史料及相关医药药典记载，“片仔癀”是我国传统中药名方，是药品的通用名称，不具有显著性。据此，厦门中药厂请求法院撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。

目前，该案仍在进一步审理当中。