13910160652
ciplawyer@163.com武汉开审“海宁皮革城”商标纠纷案
字号：
浙江海宁皮革城代理律师在法庭上称，2012年8月28日，武汉瑞达房产、瑞达运营公司在没有授权的情况下，擅自将武汉市汉阳区钟家村中防地下商业街命名为“中防海宁皮革城”，在产品广告及市场内外悬挂宣传标识、横幅，突出标注“海宁皮革城”名称，并对外经营。两被告的行为违反了《反不正当竞争法》关于仿冒的规定，构成不正当竞争。故请求法院判令被告停止使用“海宁皮革城”名称和字样，删除相关虚假宣传信息，并向原告支付经济损失、律师费等共计287万余元。
据了解，浙江海宁皮革城虽然一直使用“海宁皮革城”商标，但直到2013年1月才取得相关商标专有权。
对于原告的上述指控，武汉瑞达房产辩称，他们是一家房地产开发公司，不参与经营，与本案无关。武汉瑞达运营公司称，其所招的28家皮革商确实来自浙江海宁，未不正当竞争，法院应驳回诉状。
庭审焦点一：
“海宁皮革城”名称谁都能用？
原告浙江海宁皮革城代理人表示，被告未经许可，在同一种服务类型上，使用与原告拥有的“海宁中国皮革城”注册商标近似的“中防海宁皮革城”“汉阳钟家村海宁皮革城”“海宁皮革城”“中防百诚海宁皮革城”等名称，违反了《商标法》第51条关于侵犯注册商标专用权的规定，侵害了“海宁中国皮革城”商标专用权。
被告代理律师表示，海宁中国皮革城股份有限公司（浙江）的注册商标为组合商标，即“hclc+海宁中国皮革城”，武汉瑞达房产和瑞达运营公司使用的“中防海宁皮革城”无论从整体、局部、颜色等方面，均与原告注册商标有显著区别。“海宁是一个地名，地名加上一个行业的名称，大家都可以使用。”认为对方无权禁止他人正当使用商品通用名和地名，“来自海宁的商户，经营皮革生意，使用这个通用的名称是可以的”。
庭审焦点二：
是否构成不正当竞争？
法庭上，原告代理律师诉称，“海宁皮革城”历经19年发展壮大，在皮革企业、专业客商和广大皮革消费者心中，有非常高的认知度和品牌认同感。“中防海宁皮革城”虚假宣传，在消费者中造成混淆效果，是不正当竞争的表现。
被告代理律师则辩称，中防百诚地下商业街使用“海宁皮革城”字样，只是表明在地下商业街，相对集中区域有来自海宁的皮革商户，经营海宁皮革商品。这是介绍商品原产地来自海宁，商品类别为皮革，没有在消费者中造成误解或混淆。“海宁皮革城”对商户商品原产地、通用名的介绍，都是真实信息，没有虚假宣传，也不存在不正当竞争。
针对287万元的赔偿金额，双方进行了激烈辩论，庭审法官建议双方调解处理。
-
上一篇：
-
下一篇：
相关文章
本文暂无相关文章
点击关闭