上海律师要求撤销中华牌香烟的“中华”商标注册案一审宣判

因认为将“中华”、“天安门”、“华表”等名称及图案注册为商标，有违我国《商标法》的规定，应该撤销，律师汪石如将国家工商行政管理总局商标评审委员会诉至法院，要求责令其撤销“中华”商标。

一中院经审查认为：首先，法无溯及既往是一般的法制原则。本案的争议商标始创和注册于1952年2月，后因国家有关部门对商标进行清理，重新核发商标注册证，核准注册日是1979年10月31日。之后，争议商标经过续展，其专用权期限至2013年。从争议商标的注册日至今，我国的商标注册法律制度经历了从1963年由国务院颁布的《商标管理条例》、1982年颁布（于1983年3月1日实施）的第一部《商标法》、1993年第一次修正《商标法》和2001年再次修正《商标法》。其中，在1982年《商标法》第四十三条、1993年《商标法》第四十三条第二款和正在实施的2001年《商标法》第六十四条中，均规定了“本法施行以前已经注册的商标继续有效” 。由于本案争议商标的注册日在1982年《商标法》实施前，根据1982年《商标法》第四十三条的规定，“本法自1983年3月1日起施行。1963年4月10日国务院公布的《商标管理条例》同时废止；其他有关商标管理的规定，凡与本法抵触的，同时失效。本法施行以前已经注册的商标继续有效。”而且，在之后的1993年《商标法》第四十三条和2001年《商标法》第六十四条的内容均与1982年《商标法》第四十三条的内容相同。因此，被告依据1982年颁布、1983年实施的《商标法》第四十三条第二款的规定，认定原告的撤销理由不成立的结论正确，一中院予以支持。原告主张争议商标违反现行《商标法》第十条的规定的理由缺乏法律依据，一中院未予支持。

其次，关于原告认为被告违反《商标法》的规定，对争议商标予以续展行为违法的主张在评审程序中未提出，且根据《商标法》第二条的规定，被告不具有对注册商标进行续展的行政管理职权。因此，原告的该项主张缺乏法律依据，一中院不予支持。