13910160652
ciplawyer@163.com《美人心计》侵权案上午二审开庭
字号：
本市某信息技术公司为酷6网的经营者，负责提供包括用户资源、网络资源、设备资源等；上海某文化公司为音视频内容提供商，主要负责提供合法音视频版权内容。双方于2009年12月31日签署了一份包括作品《美人心计》在内23部节目的《互联网音视频内容使用合作协议书》，约定版权期限为：排他期限一年半，排他期满后信息公司可享有非独家互联网使用权半年，并特别约定排他期内排除优酷网及土豆网的使用权。协议签订后，信息公司依约付款，《美人心计》于2010年3月15日首播。2011年2月10日，文化公司的工作人员马某向信息公司发出电子邮件，表示同意信息公司放弃电视剧《美人心计》（共40集）的排他权，版权费价格由原来的每集1.5万元调整为每集5000元。另外，案外人土豆网在信息公司与文化公司约定的一年半排他期内，亦经文化公司授权对该作品进行播放。鉴于信息公司已依据原合同就该作品向文化公司支付了60万元版权费，信息公司遂起诉要求文化公司依约退还40万元，并赔偿其经济损失4万元。
一审法院审理后认为，根据《合同法》第77条第1款规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方之间约定的《美人心计》作品的价款是基于原告信息公司在授权期内享有一年半的排他权，在双方约定的排他期内，被告文化公司的工作人员向原告发出电子邮件，表示同意原告放弃排他权，且在授权期限内授权土豆网经对《美人心计》进行了播放。上述证据形成证据链，可以认定原告要求文化公司返还40万元的主张成立，但其要求被告赔偿4万元损失的主张没有依据。据此，一审法院判决被告返还原告40万元。
一审宣判后，被告文化公司向本市高级人民法院提起上诉，表示，其员工马某所发电子邮件的内容是附条件的合同变更要约，信息公司对该邮件并未作出承诺（没有回复），故原合同并未变更。另外，双方并未在《音视频内容使用合同合作协议书》中约定马某为联系人，亦未约定马某有权对该合同进行修订。故信息公司依据马某发出的电子邮件主张文化公司返还40万元，没有依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回信息公司诉求。
上午在法庭上，上诉人与被上诉人的争议焦点集中在涉案合同是否已经变更，以及文化公司应否返还40万元两个问题上。文化公司方主张，双方往来邮件中的其中一份并不能证明双方已就合同变更达成一致，而且公司职员马某的权限并没有代表单位签订合同一项，所以不能认定合同已经变更。而信息公司方则提出，双方合同载明马某是联系人，故其可以代表公司签订合同，双方已就放弃排他权、降低使用费等变更事项协商一致，文化公司应据此返还40万元版权费。
上午10：10，法官宣布休庭，择日宣判。
-
上一篇：
-
下一篇：
相关文章
本文暂无相关文章
点击关闭