“恶意商标注册”也在欧洲泛滥：亨利Henry和小罗Ronaldinho成最新受害者

近年来，恶意注册是英国和欧盟商标行业的一个热门话题，尤其关于体育界名人。日前备受关注的案件涉及足球巨星梅西和内马尔。在这些案件中，“恶意（bad faith）”均是审查人员拒绝商标申请者注册的理由，因为被注册的球员毫不知情，更不可能同意。但最近，英国司法部指定的一位负责上诉的资深律师（Appointed Person）就正确的商标异议程序作出了重要的澄清。

2021年初，英国公司Global Trademark Services Ltd.在第25类“服装、鞋类和头饰”下申请了两个商标的注册，号码分别为3587268和3595047。如图，第一个商标清楚地显示着法国球星亨利（Henry）的名字，第二个商标下部显示着巴西球星小罗（Ronaldinho）的名字。这两个商标还分别突出了两个俱乐部徽章，这两个徽章与这两个球星所效力的著名俱乐部（分别是阿森纳和巴塞罗那）的徽章高度相似。

最初，英国知识产权局（UKIPO）根据《1994年商标法》第3（6）条拒绝了这两个商标注册的申请。有趣的是，UKIPO曾批准过该公司以前的类似注册，包括以退役的凯尔特人队球员Willie Wallace的名字进行的注册，UKIPO陈述的理由是Wallace不像亨利和小罗那样出名，而且还有其他球员的姓氏也是Wallace。在UKIPO的初次单方听证会上，听证官维持了原裁决，并确定相关消费者会认出两个商标上的球星。而且该公司未提供这两个球星同意此注册的证据，所以听证官认为该公司在试图攀附他们的名声，其注册是恶意的。

该公司进行了上诉，对恶意的认定提出质疑，理由是听证官的调查结果在法律上和程序上有缺陷。负责上诉的指定人员 Geoffrey Hobbs QC支持了该公司的论点，认为UKIPO主动提出恶意的理由在程序上是不可接受的。Hobbs给出了后文这些理由来支撑他的观点。第一，注册机构（即UKIPO）本身不应做出恶意的认定。异议者才应该提供明确的细节，说明申请人的行为如何构成恶意。第二，要求获得同意的前提是存在反对的权利，这种做法也与UKIPO不再要求同意书的政策实践相悖。第三，UKIPO的解释以及反过来对内马尔案的引证是不正确的。在内马尔案中，欧盟普通法院没将其决定建立在对恶意的推定上，而是展示了如何由无效宣告的申请人来提供证据以支持对恶意的裁定。第四，听证官的裁定没有基于任何证据显示在先权利的存在，来证明新的注册申请与该在先权利有冲突。第五，虽然UKIPO可以以恶意为由认定商标无效，但它不能自己主动提出异议，并进一步判定自己的异议成立。

关于亨利和小罗的商标注册申请现已被退回UKIPO，如果UKIPO不提出进一步的反对意见，那么这些申请将被提交公示。目前还不清楚俱乐部或这两个球员是否会以在先权利和/或恶意为理由反对这些申请。这个结果提醒权利人，尤其是名人，应使用监测服务，以便不错过商标异议的机会。