时言平：百度勿以新技术之名侵权

　　厘清互联网权责关系迫在眉睫

        不可否认，由于互联网的共享性，在权责的判定上，确实存在着尴尬。百度文库里共享的作品，很多是热心的网友提供的，百度并没有直接充当“文贼”。正如百度社区搜索产品部总监李健在百度文库上线一周年之际回应的那样：百度文库鼓励网民上传内容是为了激励和保护作家创作和分享的热情，也是为了满足用户的体验。并认为，百度文库的内容海量，人工对这些内容进行逐一审查是不可能实现的。

        仔细咂摸百度的回应，我们不难发现，百度实际上又把责任推给了用户。用户在这方共享平台上获益固然是事实，但是了解互联网盈利模式的人们也许都知道：作为共享平台的提供者，百度文库在其中充当的不是慈善家的角色，而是商人的角色。很显然，作家们这些作品被上传，是能够给百度文库带来实实在在的利益的。权责从来都是共生的，从这个逻辑来看，百度既然能够从中牟利，就理应承担相应的责任和义务。可笑的是，包括百度在内的一些互联网企业，不但无视自身的义务，无视版权方的权利，反倒在维权者面前充起了大爷。李健称：鉴于技术难度，百度目前只能采用著作权领域“通知+删除”式的“避风港”原则，一旦版权方发现百度文库中有侵犯其版权的内容，就可以递交投诉材料通知百度，百度会在48小时内处理。也就是说，版权方的作品被偷了，还得给你写申请，正如发起人沈浩波所言“这是一个圈套”。互联网权责混乱的局面绝非一日之寒，厘清权责关系已然到了迫切的地步。 □时言平

        百度侵权将伤害作者原创动力

        如果还有印象的话，此前谷歌的数字图书馆计划，也曾引起过一段维权争议，国内某些作家就公开对之声讨，要求其停止侵权。最终，谷歌承诺支付给作家部分上传费用，并按比例分享以后的下载收入，才结束了争议。百度文库虽然也是模仿谷歌的数字图书馆，但是，与谷歌的有偿使用不同，百度不仅不支付版权费，还公开鼓动网友非法上传，并独享所有利润。这种方式，就像李承鹏所言的“小偷”，不但从作家的手中偷去作品，还利用其作为赚钱的工具。

        此前，百度音乐的非法侵权行为，已经让音乐界遭到摧残，音乐人无利可图，沦为替百度“打白工”，造成国内音乐原创力不足，好音乐亦乏善可陈。而这一次，百度又将魔爪伸向文字领域，肆意侵害文字工作者的合法权益，且无视作者的多次声讨，对公开信亦置之不理。造成此种情况，既有国内数字版权保护的落后因素，亦有侵权者的违法成本太低的因素。而另一方面，作者的维权成本却很高，既费时费力，还拿不到多少赔偿金，也使许多作者望而却步。

        但是，要看到，在信息技术发展到今天，数字化已经改变了人们的生活，所有能够转换成数字化的领域，诸如音乐、文字、图片、音像等等，其传统地盘都遭到了网络的侵蚀，并且在不断地萎缩。因此，必须重视保护数字版权，维护著作者的合法权益，否则任由百度这样的侵权不管，就会威胁到著作者的生存，进而影响到创作力。如果著作者失去了创作动力，那么在不远的未来，人们的文化生活领域，面对的就是一片荒漠。□江德斌

　　百度的傲慢来自何处？

        之前的谷歌侵权事件之所以获得尚算理想的结局，与文著协的交涉、中国作家协会发出维权通告以及国家版权局的联合介入，大有关系，同时，这也与谷歌公司的自觉有关。与之相比，百度不仅不尊重作家，甚至还出言不逊。这种傲慢来自何处？一方面固然与其强大的资本实力有关，另一方面也与潜规则有关，换言之，百度文库的这种行径并非孤例，正如著名作家麦家所感叹，存在数字图书版权盗窃行为的网站多如牛毛。也许正因为大家都在做，都把擅自收录作家作品当做一种潜规则，才觉得无所谓。

        毋庸讳言，当前，作家的版权意识和维权意识日益增强，而国家在保护知识产权方面的努力也有目共睹，就在刚刚结束的全国“两会”上，“两高”报告中都提到要强化对知识产权的司法保护。保护知识产权的重要性，无需多说，一个不能保护原创作品的社会，就无法鼓励创新，就不能有叫得响的品牌；捍卫著作人权益的重要性，也不必多说，用网友的话说，不打击侵犯著作人权益的行径，原创文学必亡。

        声讨书中写道：“我们也是人，同样活在这个尘世，同样有衣食住行之需。我们和所有的手艺人一样，收集篾条，编织篮子；我们和所有的农民一样，埋下种子，期待粮食。我们和你们一样，辛苦工作，然后坐下来吃饭。现在，有个叫‘百度’的小偷闯进我们的家，偷走了我们的粮食，来换取它的股价上涨……”这样的表达有几分悲情的意味，将作家的无奈渲染得淋漓尽致。打击“小偷”，才能捍卫作家的尊严，也才能捍卫法律的尊严。基于此，百度涉嫌侵权事件，不能不了了之，期待司法部门积极介入，给作家一个公道。